Veredictos y Acuerdos

Algunos de los recientes veredictos y soluciones de Carlson y Johnson incluyen lo siguiente:

Camión VS Vehículo: Lesiones pulmonarias
Isenberg v. Anheuser Bush, Inc., et al., Corte Superior del Condado de Riverside
Caso No. RIC367926

Loree Isenberg era un pasajero del asiento delantero de un vehículo que fue impactado por un camión de Budweiser. El conductor del camión se desvió hacia tráfico cargando cuando una abeja voló en su cabina. Los acusados afirmaron que el conductor del camión no era negligente debido a la situación de emergencia que provocó la abeja. Carlson y Johnson presentaron la demanda e iniciaron el procedimiento criminal para que se llevara a juicio.

$4, 532,771.00-Veredicto del Jurado


Responsabilidad del Producto-Alquiler de Coches: Lesión en la pierna
Christian v. Enterprise Rent-A-Car, Corte Superior del Condado de San Bernardino
Caso No. RCV37280

El Sr. Christian estaba por salir departe de la Infantería de Marina estadounidense y alquilo un vehículo de los acusados. El vehículo tuvo un pinchazo y el Sr. Christian se hizo a un lado en el centro de la autopista. Mientras cambiaba la llanta, fue impactado por otro vehículo. Carlson y Johnson presentaron una demanda alegando que el alquiler del vehículo tenia una abolladura prexistente en la llanta, que causo el neumático desinflar. Los acusados alegaban que el vehículo fue impactado por un objeto en la autopista que causo que el pinchazo en el vehículo y que el conductor que impacto con el Sr. Christian fue la razón principal que causo el accidente.

$1, 110,000.00-Veredicto del Jurado


Múltiples Semi Camiones Golpeados en la Parte Trasera: Lesión en el cuello
Mc Raney v. PCH Enterprises, et al., Corte Superior del Condado de Los Angeles
Caso No. NC029658

Timothy McRaney era un conductor de camión de cemento cuando se vio involucrado en un accidente en la autopista, donde 5 semi camiones fueron golpeados por la parte trasera. Todos los acusantes se señalaron a unos a otros y dijeron que el Sr. McRaney tenia una enfermedad degenerativa que después causo una transfusión cervical 2 años después. Carlson y Johnson hicieron una demanda contra los 4 conductores.


Camión VS Peatones: Muerte injusta de un niño de 8 años
La madre v. El camión de entrega, Caso Confidencial debido a los términos acordados

Un niño de 8 años fue golpeado por un camión mientras estaba arreglando sus bicicletas en la calle enfrente de su casa. Los acusados sostenían que el niño tuvo la culpa junto con su madre, por no estar supervisando a su hijo. Carlson y Johnson presentaron una demanda por una muerte injusta.

$780, 000.00-Acuerdo Confidencial


Camión VS Vehículo: Lesiones en el cuello y la espalda
Sheperd v. Saribekya, et al., Corte Superior de San Bernardino
Caso No. CVBS700046

Ronald Sheperd estaba manejando en la autopista por la noche cuando escucho un ruido que venia desde su motor. El empezó a manejar más despacio para poder escuchar el ruido y cuando se dio cuenta que la petrolera se estaba acercando a el hacia tras. Cuando se dio cuenta que el camión no se estaba reduciendo la velocidad, el Sr. Shepherd puso sus frenos para alertar al conductor del camión. Él fue impactado por la parte posterior. Los acusados alegaban que el Sr. Shepherd esta bajando su velocidad porque se estaba durmiendo and al despertar, freno al instante y causo el accidente. Carlson y Johnson pusieron una demanda.

(2010) $700, 000.00- Acuerdo


Responsabilidad del Producto-Maquina: Lesión en la mano
Quevedo v. Zuellig Botanicals, et at., Corte Superior de Los Angeles
Caso No. TC020032

Carlos Quevedo fue lesionado por una maquina de miling (bolsa de aire) equipo que fue hecho en los 70s. Al Sr. Quevedo se le atoró la mano en la maquina y sufrió una lesión en la mano llamada, "de-gloving." Carlson y Johnson presentaron una demanda en contra de la compañía, Butler Manufacturing Company, que compro la compañía en el año 1990.

$500,000.00-Acuerdo


Camión VS. Camioneta: Lesiones en la pierna
Rodríguez, et al. V. HASA, Inc., et al., Corte Superior de Los Angeles
Caso No. BC386674

Edith Rodrigues estaba manejando por una calle en Anaheim, California con sus dos hijos, cuando un camión el impacto, al tratar de meterse a un camino de entrada enfrente de ella. La Sra. Rodríguez golpeó del lado trasero al camión, al intentar de salir de su camino de entrada. El Departamento de Policía de Anaheim determino que la Sra. Rodríguez fue la causante del accidente. Carlson y Johnson presentaron su caso para ayudar a la Sra. Rodríguez y a sus dos niños menores. Carlson y Johnson hicieron una investigación extensa y pudieron descubrir que el conductor del camión tuvo la culpa. Por medio de testigos, Carlson y Johnson demostraron que cuando el camión entro al camino de entrada de la casa, salió para meterse en la línea de la izquierda (línea rápida) antes de cruzarse.

(2009) $430, 000.00- Acuerdo


Automóvil VS. Peatón: Lesión en la cabeza/ Perdida parcial del gusto
Baheza v. FMG, Inc., et al., Corte Superior de Los Ángeles
Caso No. BC386673

Silvia Baheza estaba cruzando la calle en el Condado de Orange, cuando fue impactada por un automóvil, conducido por uno de los acusados. La Sra. Baheza fue derribada y sufrió una lesión en la cabeza, que causo que perdiera parte de su capacidad del olfato y el gusto. Los acusados aclamaban que la Sra. Baheza estaba fingiendo sus heridas. Carlson y Johnson pusieron una demanda en contra del conductor y su compañía.

$400, 000.00-Acuerdo


Automóvil VS Automóvil: Lesión en el cuello
DeAngelis v. Groux, et al., Corte Superior del Condado de Orange
Caso No. 30-2008 00114421

Carolyn DeAngelis fue golpeada en la parte posterior al estar manejando en la autopista. El costo del daño del vehículo de la Sra. DeAngelis solo fue $600.00. Ella pudo salirse de la escena y regreso al trabajo. La Sra. DeAngelis luego empezó a sufrir de dolor del cuello y empezó a tratarse. El acusante discute que el impacto del choque no fue tan fuerte para que le causara la lesión, y seguramente la Sra. DeAngelis tuvo una lesión anteriormente que le esta causando dolor ahora. Carlson y Johnson presentaron el caso en contra del conductor.

#390,000.00-Acuerdo


Auto VS Motocicleta: Lesión en el cuello
Jason Harrison v. Loretta Walker, No se presento el caso debido al acuerdo inmediato.

Jason Harrison manejando su motocicleta hacia el sur de la calle Beach Blvd. Luego el vehículo que manejaba la Sra. Walker giro hacia la izquierda en frente del Sr. Harrison. Los acusados dicen que el Sr.Harrison esta manejando con mucha velocidad y eso fue el causante del accidente. Carlson y Johnson amenazaron a demandar los acusantes si Hartford Insurance Company no pagaban lo dicho en la póliza.

$300, 00.000- Acuerdo dado por los limites de la póliza


Golpe en la Parte Posterior Debido a un Accidente en la Autopista: Lesión en el cuello
Hastings v. Do, Corte Superior del Condado de Orange
Caso No. 01CC16364

Jon Hastings estaba manejando al trabajo cuando la autopista paro de un de repente, y al frenar, otro vehículo manejado por el Sr. Do lo impacto por la parte posterior. El acusante niega que el fue el responsable y aclama que estaba muy nubloso esa mañana y el Sr. Hastings no había puesto su luces traseras. El Sr. Hastings demando los limites de la póliza por $100, 00.00 por medio de la compañía de seguros del Sr. Do. La compañía de seguros le ofreció $30,000.00. Carlson y Johnson llevaron el caso al jurado y obtuvieron un veredicto por la cantidad de $137, 457.00. La compañía de seguros pagó más de los límites de la póliza al cliente de Carlson y Johnson.

$137, 457.00-Veredicto del Jurado


Un Accidente de Disparos Accidental: Daño en el ojo
Daniel Do Minor v. Leonard E., No se presento el caso por un acuerdo inmediato

Daniel era un menor que se encontraba en la casa de su amigo cuando un arma BB fue sacada. Los niños empezaron a jugar con la arma cuando se descargo y impacto el ojo de Daniel. La compañía de seguros primero le culparon al niño por haber jugado con la arma. El padre de Daniel contrato a Carlson y Johnson, quienes rápidamente tuvieron un acuerdo con los límites de la póliza.

Acuerdo de los límites de la póliza es confidencial


Responsabilidad de un Producto Automovilístico/ Estabilidad y Resistencia del Techo: Muerte Injusta, Caso confidencial debido a los términos del acuerdo

Los herederos de este caso perdieron a su padre en un accidente automovilístico, donde su vehículo se volteo en la autopista. Carlson y Johnson presentaron su caso por los herederos en contra del los fabricantes del vehículo, alegando los defectos del diseño, que incluye cuestiones relativa a la estabilidad y la resistencia al chocar.

Acuerdo Confidencial


Llanta Defectuosa-Responsabilidad del Producto: Muerte injusta
Los herederos v. El fabricante de la llanta, Caso confidencial debido a los términos del acuerdo

Los herederos contrataron a Carlson y Johnson para que pudieran demandar en contra del fabricante de la llanta por la muerte de su familiar, quien murió por un accidente que tuvo al separarse la llanta de su vehículo. El fabricante de la llanta culpo al conductor muerto por no saber como controlar su vehículo y clamaron que la llanta no tuvo el mantenimiento necesario.

Acuerdo Confidencial


Llanta Defectuosa-Causante de un accidente automovilístico: Lesiones en el cuello y la espalda
El lesionado v. El fabricante de la llanta, Caso confidencial debido a los términos del acuerdo

Una pareja iba manejando hacia su casa cuando a otro vehículo se le cayó la llanta y causo que el vehículo perdiera el control, cual causo muchos impactos. Carlson y Johnson presentaron demandas contra el conductor negligente y el fabricante de la llanta del otro vehículo.

Acuerdo Confidencial


Otros Logros:

Artículos (en Inglés)

Como Relatado en Veredictos de Jurado de California Cada Semana